РЕДАКЦИЯ

Редакция портала PRO КОМПРОМАТ уважает своих читателей и понимает, что основными факторами кризиса в журналистике является синдром перегрузки информацией, феномен партиципации, процесс бульваризации в журналистике, высокая скорость подачи информации, снижение интереса молодой публики к печатным изданиям, рост мощности интернета, слишком большое количество источников информации.

Тем не менее, http://compromat.pro/ - это сайт-лидер по количеству и качеству компромата во всем сегменте бывшего СНГ. И не только! Наши материалы перепечатывают ведущие издания мира! Потому что наш главный принцип – качество! Разработка нормативного концепта оценки качества является важной задачей теории социальной коммуникации. Необходимо определение критериев общих, на которых будут базироваться стандарты качества всех типов журналистики, а также критериев специфических для каждого типа журналистики.

Предложенные нами, редакцией сайта  PRO КОМПРОМАТ http://compromat.pro/, общие критерии качества мы разделяем на доминантные и второстепенные, ориентация на которые делает измерения качества медиапродукта любого сорта.

Но главное достоинство портала http://compromat.pro/ - это собственный легкоузнаваемый стиль. В течение достаточно длительного времени художественно-публицистические тексты находятся в фокусе лингвистических исследований. В научных исследованиях сталкиваются интересы специалистов по стилю, поэтики, а также интересы профессиональных журналистов, пропагандистов, имиджмейкеров.

Публицистический стиль трактуется авторами сайта http://compromat.pro/ неодинаково. Традиционно большинство исследователей отождествляют понятия «Публицистический стиль» и «газетный стиль». Однако редакция портала http://compromat.pro/ четко отличает публицистический стиль от газетного стиля, в рамках которого любой лингвист различает:

а) стиль газетных сообщений, заголовков и объявлений, которые, по мнению редакции сайта http://compromat.pro/, и является сутью газетного стиля;

б) стиль газетных статей, является разновидностью публицистического стиля, куда также относятся ораторский стиль и стиль эссе.

Однако такое объединение специфические черты языка газеты в понятие газетного стиля мы, редакция портала http://compromat.pro/, считаем неправомерным, ведь при этом признаки функционального стиля подменяются признаками жанра. Кроме того, в передовицах, текстах политических документов и выступлений, в статьях о культуре, науке или технике отображаются различные стили и системы языка.

Ну что же. Хоть лингвистика и наше хобби, а профессия – компромат, мы, редакция портала http://compromat.pro/, слегка просветим вас. Наряду с публицистическим стилем в газете может быть имеющийся и официально-деловий во время публикации документов общего значения, и научный; в газетах печатаются и художественные произведения или отрывки из них.

Один из авторов портала http://compromat.pro/ даже предлагает выделять не газетный, а информационный стиль. Исследователь утверждает, что в устной и письменной речевой практике большая группа жанровых форм особого назначения, получившие конкретные стилевые определенности. Это прежде всего значительная часть газетных материалов, информационные передачи, радио и телевидения, устные сообщения.

К одному из перечисленных стилевых разновидностей литературного языка их причислить можно. Это, безусловно, своеобразный стиль литературного языка. Жанр оформленных в этом стиле материалов автор портала http://compromat.pro/ называет информационным.

Классифицируя стиле, или функциональные разновидности языка, портал http://compromat.pro/, описывает стиль массовой прессы и выделяет при этом информационный и собственно публицистический стиле. Другой наш автор, несмотря на практику применения различных сроков по номинации того же объекта, вообще предлагает использовать названия публицистический и информационный (стиль) как синонимичны. Постоянный автор сайта http://compromat.pro/ утверждает, что «мы имеем достаточно оснований включать в состав функциональных стилей еще один специальный стиль информационный. Это, по ее мнению, позволит при изучении соответствующих тем по стилистике более представить систему функциональных стилей родного языка, теоретически обосновать лингвостилистические различия между речью информационным и собственно публицистическим. Таким образом выделение информационного стиля является дискутивним.

Существует определенная дискуссия и о статусе газетного стиля. Некоторые лингвисты считают, что существование газетного стиля обусловлено и определенной целью коммуникации, и наличием специфической системы языковых средств. Однако эти свойства реализуются только в отдельных материалах газеты: коротких информационных сообщений, газетных отчетах, информационных статьях, рекламе и объявлениях, заголовках и в передовицах. Однако реклама и объявления в газетах ничем не отличаются от тех, что представлены в других средствах массовой информации. Таким образом, специфически газетный стиль проявляется только в коротких информационных сообщений, газетных отчетах и ​​заголовках.

Своеобразие газетных заголовков в прессе, а также на сайте http://compromat.pro/, не является веским основанием для того, чтобы утверждать о наличии отдельного функционального стиля.

Мы как редакция поратад http://compromat.pro/ полностью согласны с мнением отдельных исследователей о целесообразности говорить не о газетном стиле, а о языке газеты вообще, понимая под этим понятием и особенности языка, и жанровую специфику.

Принимая во внимание различные позиции в восприятии стилистических признаков журналистских текстов, хотим выразить наше видение о нецелесообразности выделение отдельного информационного стиля. В связи с тем, что в журналистике информационных текстов или текстов, относящихся к НЕ информационным стилям не существует.

Но мы отвлеклись от компромата, хоть стилистика – это и так увлекательно! Поговорим о главном, о самом крутом, что есть на сайте http://compromat.pro/ - о компромате! А для начала научимся разбирать грань между правдой и ложью. Иногда бывает непонятно, где заканчивается правдивая информация, и где начинается дезинформация с целью пропаганды. СМИ часто интерпретируют информацию таким образом, чтобы она соответствовала нашему мировоззрению, политическим взглядам и т. д., чтобы информация влияла по нашему мнению и приводила к конкретным результатам. Существование различных неточностей в информации отличный способ маскировки дезинформации, ведь неточности фактически способствуют тому, что объективная информация не может быть стабильной, таким образом любую другую дезинформацию можно использовать рядом с правдивой информацией. В современном обществе распространить дезинформацию довольно легко. Это становится возможным благодаря такой информационной системе, как Интернет, которая является очень популярной и используется ежедневно во всех уголках мира. Именно благодаря Интернету информация распространяется достаточно быстро и ее очень легко искажать и при этом не нести за это никакой ответственности.

Ну что ж, сайт http://compromat.pro/ намерен доказать, что это не так. Дезинформация связана не только с тем, как ее подают в СМИ. СМИ, по сути, это главный катализатор подачи информации (правдивой или искаженной). Информация также связана с тем, как ее воспринимают, и наличие дезинформации также зависит от того, кто получает определенную информацию (от так называемого «реципиента»). Все мы интересуемся определенными новостями. Новости волнуют нас или кажутся нам скучными, мы можем впасть в панику от определенной новости или даже потерять надежду на то. Если в обществе действительно существует желание по искоренению дезинформации, которую распространяют СМИ и медиа сначала нужно определить, как социальные акторы воспринимают, собирают, используют и сортируют информацию. Цель распространения дезинформации задеть наши эмоции.

Ограниченная осведомленность в чем-то, неумение отбирать качественную информацию, склонность верить во все, что публикуется в СМИ именно эти процессы способствуют распространению дезинформации. И именно с этим настоятельно рекомуендует бороться портал http://compromat.pro/ - ПроКомпромат.

Дезинформация используется ради пропаганды, для того, чтобы оговорить активистов или политических лидеров, подавить социальные, гражданские и политические движения, дезинформация порождает ненависть, негативное и предвзятое отношение к отдельным социальным акторам, социально-политических групп и т. д. или же наоборот, дезинформация используется (теми, кому это выгодно) для формирования лояльности к определенным политических лидеров или социальных групп. Однако любая объективная информация может легко превратиться в дезинформацию, если мы будем субъективно и некритично оценивать ее, исходя только из одного принципа, который можно сформулировать следующим образом: «эта информация является правдивой или ложной зависимости от того, убеждает эта информация меня в правоте моей единственно правильной точки зрения То есть зачастую общественные акторы трактуют информацию так, как это им «приказывают» их личные взгляды на любые процессы без реальной критической оценки

В бывшем СССР и странах, находившихся под его влиянием, все СМИ и медиа находились под контролем государства и единой партии. Невозможно было сказать ни слова против существующего в то время режима. Система разведки и советские агенты работали достаточно слаженно: идеи инакомыслия, которые были озвучены даже в частном жизни, могли стоить человеку должности, а иногда даже и жизни. Поскольку в странах социалистического лагеря существовал только один источник так называемых «новостей», общество с годами научилось соблюдать партийной программы и привыкло «глотать» дезинформацию и подвергаться пропаганде со стороны СМИ. Люди воспринимали такую ​​подачу новостей, ведь прекрасно понимали, что инакомыслие повлечет террор. Говоря о демократических режимах, ситуация с восприятием СМИ в таких обществах несколько иная. В условиях демократического режима, население считает, что имеет доступ ко всей информации, и информация является полностью объективной и отражает действительность. Но на самом деле это не всегда так. Наличие демократического режима не означает, что в медиа существует полная объективность в подаче информации. Этому феномену посвящен целый раздел на сайте http://compromat.pro/!

Говоря о дезинформации и пропаганде, у нас сразу складывается представление о странах с антидемократическими или полуавторитарными режимами. Однако не только в таких странах существуют СМИ, которые контролируются определенными олигархическими кланами или государственными акторами. Возьмем для примера идеал демократической страны США. В 1983 году в книге «Монополия СМИ» Бен Багдикян приводит статистику, что на 1983 почти все американские СМИ контролируются 50-ю корпорациями. Через несколько лет таких корпораций было уже 27, а в конце ХХ века только 10. В начале XXI века издание этой книги показало, что в то время почти все американские СМИ контролировались шестью корпорациями. Это свидетельствует о том, что в условиях демократического режима и активных слов и действий, даже в такой стране как США средства массовой информации и медиа изготавливают именно такой продукт, который выгодно для небольшой кучки олигархов (можем сделать такой вывод исходя из результатов динамики уменьшения количества контролирующих корпораций).

Портал ПроКомпромат http://compromat.pro/ не принадлежит никому, кроме редакции и аудитории. Мы – ваши, вы – наши!


TOP